Discurso de Bento XVI

Abertura da V Conferência

J. B. Libanio

Anotações provisórias

                                           Observação geral

                               A impressão geral foi de discurso sereno, positivo, sem, contudo, trazer nenhuma novidade especial. Retoma as idéias que vinha tratando em seus documentos e discursos anteriores. Comparando com o discurso inaugural de Puebla, revela um tom positivo e não admoestador. Deixou de fora as questões polêmicas, não as abordando de maneira condenatória, mas apontando os aspectos positivos.

                                               Metodologia básica

                               Em vez de partir da realidade latino-americana, que talvez lhe seja desconhecida de maneira vivencial e somente por relatórios, preferiu perguntar-se por que verdade fundamental a Igreja da AL deve preocupar-se em transmitir. Elabora o conteúdo básico e depois olha para o mundo ao qual ele se destina. A leitura do mundo tem alguns traços latino-americanos, mas reflete antes a crise atual da cultura moderna. É uma leitura que parte da transcendência para a imanência e não vice-versa, como é a metodologia preferente da Igreja latino-americana.

                               Esta postura fundamental produz uma visão algo abstrata da fé e da Igreja em perspectiva “otimal”, isto é, idealista. Revela a fé e a Igreja que existem na conceituação e elaboração teológica e nem sempre na realidade concreta da pessoas que crêem e que constituem a Igreja. Tal atitude básica afeta o tratamento dos temas em particular. Vejamos.

                                               Temas particulares

                               O tema da evangelização e inculturação são visto sob o prisma da positividade de uma mensagem ideal cristã que não violenta em nada as outras culturas. E indica os elementos positivos “da alma dos povos latino-americanos”. Isso é verdade, se considerado no ideal da pregação evangélica. Como é que a salvação de Jesus pode fazer mal a alguma cultura? No concreto da história, a evangelização se deu de tal forma que valores anti-evangélicos se misturaram e houve até mesmo crimes de que, na Celebração da Quaresma de 2001, João Paulo II pediu perdão. O encontro entre o evangelho e as culturas autóctones é descrito de modo ideal. Tal posição levou a criticar, de maneira delicada, embora firme, certas tendências antropológicas de recuperação da cultura indígena pré-evangelização. É uma questão delicada e complexa. Não se resolve com sim ou não, mas antes com sim e não.

                               No tema da política latino-americana, a advertência sobre certas tendências autoritárias de governo, contrapondo-as à democracia, supõe visão idealizada das democracias. Sem defender nenhuma posição autoritária, contudo sabemos bem como as democracias latino-americanas serviram e têm servido às oligarquias e, portanto, não são  nada demo-(povo)cráticas. De novo, uma reflexão idealista, bonita e correta, se as democracias realizassem o ideal de bem comum de todo o povo. O caminho parece ir por uma maior presença organizada da sociedade civil a exigir da democracia a defesa dos direitos das maiorias populares, o que não aparece no texto.

                               Os parágrafos sobre discípulos e missionários condensam a mensagem fundamental da fé. Esta existe já de antemão e está formulada anterior a qualquer realidade. E partir dela se julgam os sistemas e os valores que a contrariam. Posição da pregação tradicional. Não no conteúdo fundamental, mas na maneira de formulá-lo, seria diferente se antes se visse a realidade social e cultural e a partir dela se interpretasse tal revelação, como preferimos fazer na AL. A segunda posição tem a vantagem de parecer mais humilde e não dar a impressão que já temos toda a verdade para entender e julgar a realidade. E não deixou de ser contundente a afirmação do Papa de que “só quem reconhece a Deus, conhece a realidade e pode responder a ela de modo adequado e realmente humano”. E como somente nós que conhecemos a Deus, porque conhecemos a Jesus, também só nós conhecemos a realidade e temos respostas verdadeiras. Soa enorme pretensão, embora teologicamente correta, se vista de modo abstrato. Entretanto, concretamente nos equivocamos, seja porque não reconhecemos corretamente a Deus, seja porque nosso conhecimento de Jesus também tem limites e fragilidades. É verdade que noutro momento, o Papa reconhece que não crentes possam viver uma moralidade elevada e exemplar, mas a sociedade sem Deus não encontra facilmente  consenso necessário sobre os valores fundamentais.

                               Talvez aqui esteja o ponto mais difícil para a mentalidade moderna aceitar a posição do Papa. Ele, no entanto, convencido que está dela, a formula com toda clareza, sem dissimulação e medo de ser rejeitado.

                               Outra questão crucial se refere à problemática social. Não a desconhece. Antes descreve-a, sem o pathos dos documentos da Igreja da AL, mas suficientemente clara na injustiça radical. De novo, a posição básica se resume a que a Igreja dispõe da fé. Sua contribuição específica é julgar tal realidade a partir das verdades da fé e formar os cristãos nelas a fim de que atuem na sociedade. Apela também para a razão, mas em harmonia com a fé e nunca em choque com ela. E quando fala que a atividade política não é da competência da Igreja, entende-a naturalmente no aspecto institucional. Em outro lugar fala de que os leigos também são Igreja e eles têm a missão de atuar publicamente na sociedade, imbuídos dos princípios da fé.

                               A idéia que o discurso passa é de que com as verdades da fé em Deus e em Jesus o cristão já tem tematizado, explicitado o que vai dizer e fazer na sociedade. Parece uma compreensão algo idealista. Sente-se falta de mediações que viabilizem a compreensão e a vivência da fé na atual situação.

                               Os males parecem vir somente de fora - da cultura e da sociedade moderna -: o hedonismo, secularismo, indiferentismo e proselitismo e nunca das falhas da própria Igreja como instituição, da maneira como ela formulou as verdades reveladas em muitos momentos e em algumas formas alienadas, da prática de cristãos, etc. O discurso soa bonito, mas pode deixar a pessoas sem ação, porque não desce ao nível último das concretizações. E estas só são possíveis com análises concretas da realidade com os instrumentos de que dispomos de natureza antropológica, psicológica, cultural e sociopolítica e econômica.

                               Ao detalhar os campos particulares da família, clero, religiosos/as, jovens o discurso não se afasta do cunho idealista. Por isso, oferece pouca luz para avançar na reflexão e menos ainda para o agir. Talvez tenha sido melhor, porque deixa aos bispos maior liberdade de assumir tal tarefa. Um discurso muito concreto do Papa poderia cair num moralismo e pragmatismo rígido, imposto de fora e de outra perspectiva. Cabe, então, aos bispos da AL, a coragem profética de avançar sobre o texto do Papa e não copiá-lo para dentro do documento. Uma pergunta que ajuda a ir avante soa: que significam concretamente as afirmações do Papa? Como elas se encarnam em nossa realidade?

                               Estas são as minhas primeiras observações preliminares e provisórias para uso interno do grupo Ameríndia. Abraços, Libanio

Ir Arriba